Der erste KI-Praxisradar-Newsletter: Schön, dass ihr dabei seid!

Hallo zusammen,

ich bin begeistert, fast schon sprachlos: In nicht einmal einer Woche haben über 100 Menschen ihr Newsletter-Abo bestätigt! Dazu kommt das viele nette Feedback auf ganz unterschiedlichen Wegen. Vielen Dank für diesen großartigen Start – damit hatte ich wirklich nicht gerechnet.

Dieser erste Newsletter soll euch kurz und verständlich zusammenfassen, was in den letzten zwei Wochen in der KI-Welt besonders interessant war. Über Rückmeldungen und Verbesserungsvorschläge freue ich mich weiterhin. Jaaa, einige Überschriften und Artikel sind vielleicht etwas lang geraten. Mein Anspruch, niedrigschwellig zu bleiben und gleichzeitig alles verständlich zu erklären, führt manchmal genau zum Gegenteil. Ich lerne noch und arbeite daran – gebt mir etwas Zeit. :)

Vielleicht habt ihr auch schon den kleinen Kurs „90 Minuten KI-Kompetenz“ entdeckt, den ich im anfänglichen Übermut eingebaut habe. Technisch waren meine Möglichkeiten etwas begrenzt. Ich hoffe trotzdem, dass er einigen von euch einen hilfreichen Einstieg bietet.

Solange es mir möglich ist, bleiben die Inhalte kostenlos. Ich freue mich einfach, wenn der Praxisradar dabei hilft, die KI-Welt ein bisschen besser zu verstehen.

Und jetzt zu den Nachrichten: kompakt, verständlich und selbstverständlich mit den richtigen Quellen!

Fünf Themen, die ich besonders wichtig finde

Eine Milliarde Dollar ist selbst für die KI-Welt mehr als Kleingeld für die Kaffeekasse. So viel will die Gates Foundation für einen gerechteren KI-Zugang investieren. Die entscheidende Frage ist allerdings nicht, wie viele Menschen anschließend einen Chatbot öffnen können, sondern wem er wirklich hilft. Ohne passende Technik, verständliche Sprache und die Möglichkeit, Antworten zu überprüfen, bleibt „KI für alle“ schnell ein hübscher Werbespruch. Für Bibliotheken berührt das einen vertrauten Auftrag: Zugang zu Wissen ermöglichen, ohne vorauszusetzen, dass alle schon Geld, Geräte und Vorwissen mitbringen. Zum Beitrag über Chancengleichheit

Wer Zugang ermöglicht, muss gleichzeitig über Vertraulichkeit sprechen. „Kein Training mit deinen Daten“ bedeutet nämlich nicht „keine Speicherung“. Klingt nach einer sprachlichen Spitzfindigkeit, ist aber ein ziemlich wichtiger Unterschied. Auch wenn Eingaben nicht zur Weiterentwicklung eines Modells genutzt werden, können sie beim Anbieter aufbewahrt werden. Berichtete Einschränkungen bei Palantir, Nvidia und Booz Allen zeigen, dass selbst große Unternehmen genauer nachfragen. Für den Bibliotheksalltag heißt das: Einen öffentlichen Veranstaltungstext überarbeiten zu lassen ist etwas anderes, als ein persönliches Beratungsanliegen in den Chat zu kopieren. Ein Abo bezahlt den Zugang – es kauft nicht automatisch einen digitalen Schweigepflichtmantel dazu. Zum Beitrag über Training und Speicherung

Apropos Kopieren: Snickers hat ausgerechnet mit einem digitalen Schokoriegel ein KI-Sicherheitsproblem anschaulich gemacht. Bei der Werbeaktion wird ein fremder Anweisungsblock in den Chat eingefügt, damit die KI ihre vorherige Antwort anders formuliert. Der Bot bekommt also keinen Zucker, sondern neue Befehle. Die Aktion selbst ist offen und harmlos; derselbe Mechanismus kann aber genutzt werden, um unerwünschte Anweisungen einzuschleusen. Besonders interessant finde ich die menschliche Seite: Ein vermeintlich hilfreicher „Super-Prompt“ kann Menschen dazu bringen, die Manipulation selbst weiterzureichen. Informationskompetenz beginnt deshalb nicht erst beim Prüfen der Antwort, sondern schon bei der Frage: Was füge ich hier eigentlich ein? Und nein, auch nach einem digitalen Snickers sind falsche Antworten nicht automatisch richtig. Zum Beitrag über Prompt Injection

Dass digitale Angebote Grenzen brauchen, zeigt auch Kaliforniens Vorgehen gegen problematische KI-Begleiter und aufmerksamkeitsbindende Social-Media-Funktionen. Schutzregeln sind wichtig – gerade wenn Angebote Nähe simulieren oder dafür sorgen, dass nach dem nächsten Video zuverlässig noch das nächste wartet. Meine pädagogische Einordnung bleibt aber: Ein Verbot erklärt noch nicht, wie eine Technik funktioniert. Kinder und Jugendliche brauchen Schutz und zugleich Orientierung, um manipulative Gestaltung und überzeugend formulierten Unsinn erkennen zu können. Medienkompetenz lässt sich eben nicht wie Autoplay einfach in den Einstellungen einschalten. Zum Beitrag über Jugendschutz und Medienkompetenz

Und schließlich hat das NEINhorn nun auch gegenüber ChatGPT einen guten Grund zum Nein-Sagen: Carlsen, Marc-Uwe Kling und Astrid Henn klagen gegen OpenAI wegen mutmaßlicher Urheberrechtsverletzungen. Ob die Vorwürfe zutreffen, muss das Gericht klären. Für Bibliotheken ist schon jetzt eine andere Frage spannend: Wie erkennen wir Herkunft und Echtheit, wenn KI bekannte Figuren, Illustrationen oder sogar bibliografische Angaben nachbilden kann? Ein Autorenname oder eine ISBN in einer KI-Ausgabe ist noch kein Echtheitszertifikat. Zwischen „klingt vertraut“ und „ist das Original“ liegt künftig möglicherweise mehr Prüfbedarf, als uns lieb ist. Zum Beitrag über das NEINhorn und Urheberrecht

Und was sonst noch geschah

Autonome KI-Agenten: Wenn selbst die Branche bremsen möchte
Selbstständig arbeiten klingt praktisch. Entscheidend bleibt, welche Rechte ein System bekommt – und wer eingreifen kann, wenn es seinen Auftrag etwas zu großzügig auslegt.

Firefox und Mistral: Der Browser recherchiert mit
KI rückt näher an unsere alltägliche Recherche. Ich bin gespannt, wie transparent Mozilla seinen bisherigen Anspruch an Datenschutz und Nachvollziehbarkeit auch mit Mistral weiterverfolgt.

Lokale KI auf dem Mini-Computer
Mehr Kontrolle über Daten, aber kein kleines Rechenzentrumswunder: Kompakte Modelle eignen sich für begrenzte Aufgaben und bringen eigene Betriebsverantwortung mit.

Ein Musk-Interview, das nie stattgefunden hat
Ein digitaler Avatar antwortet mit früheren Aussagen auf neue Fragen. Warum echte Zitate trotzdem kein echtes Gespräch ergeben.

LibreOffice: Es geht auch ohne KI
Die Bürosoftware meldet einen Downloadrekord. Ob der KI-Verzicht dafür ausschlaggebend war, ist offen – Wahlfreiheit bleibt jedenfalls eine erfreuliche Funktion.

Damit endet die erste Runde auf dem Radar. Die verlinkten Beiträge enthalten die jeweiligen Quellen und ausführlicheren Einordnungen – für alle, denen dieser Newsletter tatsächlich zu kurz war. Es soll solche Menschen geben. :)

Was war hilfreich? Was fehlt euch? Und wo darf ich mich beim nächsten Mal noch kürzer fassen? Ich freue mich auf eure Rückmeldungen.

Beste Grüße
Andreas